按照我国《民用建筑设计通则》的规定，一般性建筑的耐久年限为50年到100年。然而，现实生活中，很多建筑的实际寿命与设计通则的要求有相当大的距离。住建部的一位负责人曾在一次大会上说：“我国是每年新建建筑量最大的国家，却只能持续25－30年。” 据说某种程度上这是个宿命，因为很多房子建于上个世纪八九十年代，那个年代，为了解决老百姓住的问题，很多地方确实建造了一批快餐式的房子。一些业内人士表示，上世纪八九十年代，市场经济刚刚起步，由于规范标准体系跟不上建设速度，很多建筑工人甚至来不及学习建筑常识，就从“稻田”直接上了脚手架。加上技术和资金方面的原因，建筑工程质量很难得到保证。 这种现象的确存在，但这种观点很难成立，上世纪八九十年代建的房子倒的有，但是不但不倒，还很结实的更多，别说仅仅20年前，200年前不倒的房子也多得是。 要说缺资金缺技术缺工人，上世纪八九十上代不会比上世纪三四十年代，茅以升建钱塘江大桥时更缺，苏州市虎丘山上的斜塔始建于公元959年，距今1000多年，都斜成那样了，还能不倒，人家也不是铁板一块，同样也是混砖结构。这些建筑物能至今屹立不倒，是因为有批能工巧匠，更因为说到底，只是做了一件良心活，该用料的地方把料用足，不打马虎眼不抱侥幸心理，严格按规范办事，仅此而已。 历史问题成了包治百病的灵药，仿佛一扯到历史问题，就只有无奈，就只能感叹生不逢时了。可责任是可以追溯的，当初建房的开发商没了，但人还在，或者财产还在，就应该追究他们的责任，追缴非法得利。一幢建筑的倒掉肯定是有原因的，建房时有质量问题，监理时有监理的问题，监管不力有监管的问题，哪怕是因为野蛮装修引发的问题，住户如果无法无天，监管部门也不是可以听之任之的。 问题出在当时，责任在当下。哪怕的确因为历史原因找不到原始责任人，分不清到底是什么导致了建筑的短命，这些建筑不倒之前总是有部门在管着，你就让它立着，让它不知道哪天突然倒了？监管又不是一锤子买卖，任何时候，只要有房子立着，有人住着，监管就是进行时。没有采取措施前就倒了，就应该追究监管者的责任。 让历史来背黑锅，这其实也是另外一种形式的法不责众。当然，这样也有好处，动静小，不用花大力气去解决根本性的问题，只在表面上形式一下，也就不用担心拔起萝卜带出泥了。政府其实是在用全社会买单的方式来息事宁人，反正最终是纳税人买单，钱有的是。可是，在一些是非问题上和稀泥，难道不是另外一种形式的对违法的变相鼓励？20年前建的房子现在倒了，找不到责任人，现在的房子20年后如果也倒了，是不是也可以不用寻找责任人？20年前面临的问题，现在同样也存在，技术资金监管，是永恒的话题，那么，我们如何来确保每一幢建筑都是经得起历史考验，能以百年为生命周期的？
按照我国《民用建筑设计通则》的规定，一般性建筑的耐久年限为50年到100年。然而，现实生活中，很多建筑的实际寿命与设计通则的要求有相当大的距离。住建部的一位负责人曾在一次大会上说：“我国是每年新建建筑量最大的国家，却只能持续25－30年。”
据说某种程度上这是个宿命，因为很多房子建于上个世纪八九十年代，那个年代，为了解决老百姓住的问题，很多地方确实建造了一批快餐式的房子。一些业内人士表示，上世纪八九十年代，市场经济刚刚起步，由于规范标准体系跟不上建设速度，很多建筑工人甚至来不及学习建筑常识，就从“稻田”直接上了脚手架。加上技术和资金方面的原因，建筑工程质量很难得到保证。
这种现象的确存在，但这种观点很难成立，上世纪八九十年代建的房子倒的有，但是不但不倒，还很结实的更多，别说仅仅20年前，200年前不倒的房子也多得是。
要说缺资金缺技术缺工人，上世纪八九十上代不会比上世纪三四十年代，茅以升建钱塘江大桥时更缺，苏州市虎丘山上的斜塔始建于公元959年，距今1000多年，都斜成那样了，还能不倒，人家也不是铁板一块，同样也是混砖结构。这些建筑物能至今屹立不倒，是因为有批能工巧匠，更因为说到底，只是做了一件良心活，该用料的地方把料用足，不打马虎眼不抱侥幸心理，严格按规范办事，仅此而已。
历史问题成了包治百病的灵药，仿佛一扯到历史问题，就只有无奈，就只能感叹生不逢时了。可责任是可以追溯的，当初建房的开发商没了，但人还在，或者财产还在，就应该追究他们的责任，追缴非法得利。一幢建筑的倒掉肯定是有原因的，建房时有质量问题，监理时有监理的问题，监管不力有监管的问题，哪怕是因为野蛮装修引发的问题，住户如果无法无天，监管部门也不是可以听之任之的。
问题出在当时，责任在当下。哪怕的确因为历史原因找不到原始责任人，分不清到底是什么导致了建筑的短命，这些建筑不倒之前总是有部门在管着，你就让它立着，让它不知道哪天突然倒了？监管又不是一锤子买卖，任何时候，只要有房子立着，有人住着，监管就是进行时。没有采取措施前就倒了，就应该追究监管者的责任。
让历史来背黑锅，这其实也是另外一种形式的法不责众。当然，这样也有好处，动静小，不用花大力气去解决根本性的问题，只在表面上形式一下，也就不用担心拔起萝卜带出泥了。政府其实是在用全社会买单的方式来息事宁人，反正最终是纳税人买单，钱有的是。可是，在一些是非问题上和稀泥，难道不是另外一种形式的对违法的变相鼓励？20年前建的房子现在倒了，找不到责任人，现在的房子20年后如果也倒了，是不是也可以不用寻找责任人？20年前面临的问题，现在同样也存在，技术资金监管，是永恒的话题，那么，我们如何来确保每一幢建筑都是经得起历史考验，能以百年为生命周期的？