搬进新房，却发现电梯井与卧室仅一墙之隔，夜晚电梯运行的噪音干扰让人无法入睡，多次找到开发商协商也没解决，业主刘女士遂将开发商告到法院，并索赔5万元。日前，市五中院审结了该纠纷案，判决开发商消除刘女士家卧室的噪音污染。
2010年，刘女士夫妇在荣昌昌州街道买了一套商品房，2012年6月入住房屋，随后，她发现与电梯井一墙之隔的卧室，晚上总能听见电梯运行的噪音，让人无法入睡。为此，她感觉噪音使自己无法正常工作、生活，数次找到开发商协商此事，问题均未得到解决。
2014年1月，刘女士一纸诉状将开发商东邦公司告上了法院，请求排除妨碍，并诉请被告支付赔偿金5万元。
刘女士诉称，按国家有关住宅设计规范，电梯不应与卧室紧邻设置，而开发商却将电梯与居民卧室紧邻设置，违背了设计规范，并且没有采取必要的降噪措施。
开发商辩称，该电梯通过竣工验收，说明电梯在交付时质量是合格的，符合国家标准。公司不存在侵权损害行为，同时，刘女士将噪音污染都归责于电梯噪音没有法律和事实依据。其要求损害赔偿也无法律依据。
法院审理认为，原告刘女士所购买房屋的卧室内听到的噪声排放源来自电梯，显然位于敏感建筑物即该居民楼内，且噪声主要作用于房屋卧室，影响原告休息、生活。
经过检测，刘女士家卧室测得人为控制双电梯运行时噪声为33.9分贝，自然运行时噪声为34.6分贝。根据《社会生活环境噪声排放标准》，住宅夜间噪声排放限值为30分贝。
法院审理认为，原告在噪声影响下无法正常休息，噪声污染影响了原告的正常生活、工作，被告应采取相应措施排除噪声妨碍。对于原告主张的赔偿金5万元，被告未予认可，原告又未举示证据加以证实，故不予支持。据此，法院作出上述判决。
搬进新房，却发现电梯井与卧室仅一墙之隔，夜晚电梯运行的噪音干扰让人无法入睡，多次找到开发商协商也没解决，业主刘女士遂将开发商告到法院，并索赔5万元。日前，市五中院审结了该纠纷案，判决开发商消除刘女士家卧室的噪音污染。
2010年，刘女士夫妇在荣昌昌州街道买了一套商品房，2012年6月入住房屋，随后，她发现与电梯井一墙之隔的卧室，晚上总能听见电梯运行的噪音，让人无法入睡。为此，她感觉噪音使自己无法正常工作、生活，数次找到开发商协商此事，问题均未得到解决。
2014年1月，刘女士一纸诉状将开发商东邦公司告上了法院，请求排除妨碍，并诉请被告支付赔偿金5万元。
刘女士诉称，按国家有关住宅设计规范，电梯不应与卧室紧邻设置，而开发商却将电梯与居民卧室紧邻设置，违背了设计规范，并且没有采取必要的降噪措施。
开发商辩称，该电梯通过竣工验收，说明电梯在交付时质量是合格的，符合国家标准。公司不存在侵权损害行为，同时，刘女士将噪音污染都归责于电梯噪音没有法律和事实依据。其要求损害赔偿也无法律依据。
法院审理认为，原告刘女士所购买房屋的卧室内听到的噪声排放源来自电梯，显然位于敏感建筑物即该居民楼内，且噪声主要作用于房屋卧室，影响原告休息、生活。
经过检测，刘女士家卧室测得人为控制双电梯运行时噪声为33.9分贝，自然运行时噪声为34.6分贝。根据《社会生活环境噪声排放标准》，住宅夜间噪声排放限值为30分贝。
法院审理认为，原告在噪声影响下无法正常休息，噪声污染影响了原告的正常生活、工作，被告应采取相应措施排除噪声妨碍。对于原告主张的赔偿金5万元，被告未予认可，原告又未举示证据加以证实，故不予支持。据此，法院作出上述判决。